JURISPRUDENCIA MENORES

      No hay comentarios en JURISPRUDENCIA MENORES

JURISPRUDENCIA PCIA BS.AS -COMPETENCIA. «Menores en estado de abandono.» Malos tratos. Traslado de la guarda a la progenitora. Residencia en otra provincia. Causa asistencial. Domicilio legal del menor. Competencia del domicilio de la representante legal designada como guardadora del mismo que se encuentra en pleno ejercicio de la patria potestad. Menor de 20 años en la actualidad que no se encuentra al amparo de la Convención sobre los Derechos del Niño. Resguardo y protección de sus derechos en lo prescripto por los arts. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos (ley 23.054), 18 de la Constitución nacional y 15 de la Constitución provincial. Tutela judicial continúa y efectiva. INTERES SUPERIOR DEL NIÑO.-

AUTOS «G.I.N.,G.L.F.  y  G.G.M. S/ SEGURIDAD  SCBA. FECHA 4-06-2008.-

«Que la Suprema Corte «… ha resuelto, reiteradamente, que el art. 12 inc. b) del decreto-ley 10.067, determina que la competencia del Tribunal de Menores la fija el domicilio del representante del menor, ello en causas asistenciales como la presente… sumado que en el caso de denunciarse estado de abandono y/o peligro (como habría denunciado el Sr. G. ), la competencia le corresponde al Juez del lugar de residencia actual del menor…».» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-
«En virtud de ello, observo que resulta acertado el pronunciamiento de la Cámara que invocando el art. 12 inc. b) del dec. ley 10.067/1983 ha trasladado la competencia de la situación planteada en autos a Formosa, toda vez que hace mas de tres años que la menor reside en esa Provincia, allí se encuentra el domicilio de su representante legal, señora E. N. F., quien tiene la guarda de su hija.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-
«Equivoca el recurrente al asegurar que el representante del menor en estos actuados es él » … o en todo caso la Asesora de Incapaces… » del Departamento Judicial de Mar del Plata, pues el art. 57 inc. 2 del Cód. Civil, confiere la representación legal de los incapaces no emancipados a ambos padres, en virtud de la reforma introducida por la ley 23.264 al régimen de la patria potestad. Ello así, no encuentro que la alzada haya desinterpretado lo que en el art. 12 inc. b) disponía el dec. ley 10.067/1983.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-
«Asimismo, si bien tiene dicho esta Corte que en todo supuesto judicial donde la intervención del Asesor de Incapaces resulta necesaria para la adecuada defensa de los intereses de los menores debe admitirse su actuación, sea de mera asistencia o de representación, y con mayor razón si se trata de suplir la defectuosa defensa hecha por los representantes legales o de complementar ésta en la forma que se considere adecuada (conf. mi voto en Ac. 41.005, sent. del 27-II-1990), en las presentes actuaciones el Ministerio Público ha ejercido su representación con carácter promiscuo en el marco de lo prescripto por los arts. 59 y 494 del Código Civil y 23 de la ley 12.061 y en modo alguno corresponde que el domicilio de la citada dependencia se tome en cuenta como parámetro para establecer el juez competente.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-
«Tratándose de una causa asistencial, como ya dije, la competencia está dada por el domicilio legal de la menor, es decir, el de la representante legal designada como guardadora de la misma (art. 90 inc. 9, C.C.; Ac. 90.217, sent. del 18-II-2004) que se encuentra en pleno ejercicio de la patria potestad (conf. art. 264 del Código Civil).»»… estimo que la consolidación de la residencia de I. N. G. en la Provincia de Formosa resulta ser un motivo suficiente para que la Jueza de Menores de Mar del Plata se haya desprendido de la competencia en estos actuados. Por ende, para confirmar el pronunciamiento recurridor que, dictado en vigencia del dec. ley 10.067/1983, ha privilegiado al principio de inmediación reconocido en la normativa actual por el art. 2 de la ley 13.634.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-«En el marco del principio constitucional de la tutela judicial efectiva es el juez del lugar donde reside el menor quien debe adoptar las medidas urgentes y necesarias para dar legalidad y controlar las condiciones en que se desarrolla la guarda.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).»Las actuaciones cuyo objeto atañe a menores, deben promoverse en el lugar donde estos viven efectivamente, ya que la eficiencia de la actividad tutelar torna aconsejable una mayor inmediación del juez de la causa con la situación de los mismos (conf. C.S.J.N, fallos 324:2486, 324:2487, 325:339, entre otros).» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-
«Por otra parte, si bien, I. N. G. -con sus actuales veinte años- no encuentra amparo en la Convención sobre los Derechos del Niño, sí halla resguardo y protección a sus derechos en lo prescripto por los arts. 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos (ley 23.054), 18 de la Constitución nacional y 15 de la Constitución provincial, los que garantizan una tutela judicial continúa y efectiva que deberá desarrollarse en el sub lite en el ámbito de residencia de la joven.» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría).-«Por todo lo expuesto, no habiéndose configurado la infracción legal denunciada, propicio el rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto (conf. art. 289 y ccs. del C.P.C.C.).» (Del voto del Dr. Negri al que adhiere la mayoría)
.-

copyright © 2007 editorial albrematica

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *