JURISPRUDENCIA ADOPCION

      No hay comentarios en JURISPRUDENCIA ADOPCION

ADOPCION. Madre biológica. Voluntad de entrega del recién nacido a personas de su confianza. Guarda preadoptiva con fines de adopción. Resolución que denegó la concesión de guarda preadoptiva y dispuso el otorgamiento a quienes indique el Registro de Adoptantes. Apelación. Mantenimiento de la tenencia a favor de las personas elegidas por la madre biológica. CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO. INTERES SUPERIOR DEL NIÑO. Vinculación afectiva con la familia biológica. DERECHO A LA IDENTIDAD cuya efectividad asegura la ley 26.061 en su artículo 11.- . EXCESIVO RIGOR FORMAL.-

 

«G.C.Z s/ guarda preadoptiva» – CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA – I CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE NEUQUEN – 31/03/2009.- «En el caso que nos ocupa los recurrentes han acreditado su inscripción en el Registro Único de Adoptantes desde el 15/8/07, habiendo sido excluidos entre los 20 legajos en orden de prelación, por lo que se encuentran entre los 150 restantes, y se vincularon con la madre -también recurrente en autos- en la ciudad de Córdoba en que residía temporalmente tras haber sido abandonada por su pareja residente en Chile -presunto padre-, habiendo tomado conocimiento a través de una médica tratante de la decisión de la futura madre de otorgar a su hija en adopción por la imposibilidad de mantenerla y la existencia de una hija anterior actualmente al cuidado de sus abuelos en Perú, país de origen al que tiene intención de regresar.»
«Expresa la madre biológica que descartó a varios interesados en la adopción, y que al relacionarse con los actores se generó un vinculo empático y de confianza, que la persuadió a trasladarse a Neuquen y entregarles la tenencia de la niña tras su nacimiento, manteniendo el trato personal hasta el presente, y ratificando su voluntad de que les sea conferida la adopción en trámite.»
«Habiéndose producido el nacimiento de C.Z. el 6 de noviembre de 2008, y manteniéndose desde entonces la tenencia por parte de los recurrentes, han transcurrido ya cuatro meses de convivencia, y consiguiente vinculación afectiva, compartida con la proximidad de la madre biológica y la posibilidad de vinculación con su familia biológica extendida.- No se trata de reconocer la posibilidad de que la niña pueda ser objeto contractual, ni de admitir la voluntad vinculante de la madre que decide desprenderse de su hija -aún cuando se trata de una decisión moralmente superior a la alternativa del aborto, y comprensible en el marco de su realidad fáctica- como dolorosa opción fundada presumiblemente en la preservación de su hija con miras a un futuro mejor del que estaba en condiciones de depararle.- No cabe, pues, descalificar moralmente de plano a la madre, ni subestimar su legítimo interés en que la adopción se confiera a quienes han ganado su confianza, y no obstaculizarían el derecho de la niña a su identidad cuya efectividad asegura la citada ley 26.061.- Antes bien debe evaluarse si en el caso concreto, sustraer a la beba del ámbito familiar a que se encuentra adaptada, para conferir su tenencia pre-adoptiva al matrimonio O.-O. propuesto al efecto, conforma el paradigma de su interés superior, o se trata de un rigorismo formal excesivo. Me inclino por la solución contraria a la adoptada por la a quo, por cuanto infiero de lo actuado que el mantenimiento de la tenencia a favor de los recurrentes se vislumbra como la opción más conveniente al interés de la menor, conforme las pautas doctrinarias y jurisprudenciales que he resumido extensamente «ut supra».»
«Por las razones expuestas, propongo al Acuerdo que se haga lugar a las apelaciones interpuestas, revocando el pronunciamiento de fs.39/43, y manteniendo la tenencia de la menor C.Z. a favor de los recurrentes E.M.G y C.R.C, debiendo seguir el trámite de adopción según su estado, sin imposición de costas atento la naturaleza de la cuestión planteada.».-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *